教會紀律

最近小弟多了思考關於教會內的紀律問題（當中必然包括「禮儀紀律」），逐拿起中文版《天主教法典》細讀。教宗若望保祿二世在頒佈這部法典時，在〈神聖紀律法典〉（Sacrae disciplinae leges）宗座典章中，曾有以下的訓導：

原來，主基督並沒有將舊約藉天主子民的歷史和經驗，所逐漸形成的（參閱瑪5:17）法律和先知們的豐富的遺產予以廢除，卻以新而卓越的形式，將之納入新約之內。雖然聖保祿論及逾越奧蹟時，告訴我們，成義是由於信德，而非由於遵守法律（參閱羅3:28；迦5:13-25，6:2），但他並未排除十誡的約束力，也沒有否認紀律在天主的教會內的重要性（參閱格前5-6章）。因此，新約著作讓我們更體會到紀律的重要性，並使我們更瞭解紀律與福音本身的救恩特性，是密切相連的。

既然如此，已充分顯示，法典的目的決非替代信友們在教會生活中的信德、因寵、神恩，更不替代愛德。反之，法典的目的是要在教會團體中建立秩序，使愛德、恩寵與神恩享有首要地位，而同時能在教會的團體生活中，以及所屬成員的個人生活中，得以順利而有秩序的發展。

法典既是教會立法的主要文獻，並以啟示及傳承的法制和立法傳統為依據，為維持個人及團體生活，以及教會本身活動的必要秩序，乃是不可或缺的工具。因此，法典不僅包括教會的神聖創始者所定的基本體制，或者由宗徒傳承及其他古老傳統而來的體制，也不僅包括託付與教會的三種職務的執行法則，它還必須制定一些其他的行事法則。

法典之為工具，完全符合教會的本質，一如梵二大公會議所概括教導的，尤其是梵二教會學所主張的。而且，在某種意義下，新法典可說是盡力把梵二的教會學通譯為法律語言。如果說梵二所描繪的教會形像，不可能完全改變成法律語言，至少法典應時常溯源於這個形像，並盡可能在基本性質上反映其輪廓。

......甚至可以說......法典乃是梵二大公會議訓導的補充，尤其針對教會憲章及教會在現代世界牧職憲章，更是如此。

......實在，法典為教會是非常需要的。因為教會原是以有形可見的社團組織的形式而建立的，它需要規律，以使其聖統組織架構得以顯示；以使其天賦職責的行使，尤其神權及聖事的施行，得以井然有序；以使信徒的彼此關係，遵照以愛德為基礎的正義，保障並確定每人的權利，得以協調；以使促進基督徒美滿生活的公共措施，得到法律的支持、保障與倡導。

......但願天主使喜悅與平安，伴隨著法典所追求的正義與服從，並使首領所命令者，為各肢體所遵行......

教宗這段文章，真可謂語重深長。

現時我們團體，是怎樣看待教會的「紀律」？

1. 表面化：人們傾向認為「紀律」和「法則」，乃純粹外在和表面的規條。意即：法規只服務當權者（在這個案中：教會牧者）的利益，而對基層的「蟻民」（平信徒）構成不勝負擔的重荷。這種想法，傾向於將守法者和擁護法規的兄弟姊妹，標籤為「法利塞主義」者（偷換概念？），反映出對法律的「公共利益」（common good）幅度的忽視，亦暴露出對事體本質要求的無知。
2. 相對化：遵守紀律與否，本身並無對錯之分，反而應看成是某些人士的「口味」（taste）和「喜好」（preference）的問題－－你Edward喜歡守規，OK，這是你的權利，但不要批評我「無法」無天。我們堂區很多教友，都對禮儀規範沒有興趣、不喜歡那些規矩！
3. 「無王管」的態度：紀律的遵行，未被視為屬於重要任務，以致教友們得出一個「破窗」（broken windows）印象。情況就有如：當一間教堂的窗戶，逐一受到破壞而未受到處理，則人們顯然認為這間建築物，乃無人看管和無人負責的。當教會的紀律（特別是禮儀行為）欠缺規管，則教友們往往得出一個印象：牧者們對這事宜不感興趣；又或：連主教大人也「有心無力」了。有如民長紀的作者所言：「那時，在以色列沒有君王，各人任意行事」（21:25）。
4. 行為與意識的分裂：在背叛（rebellion）的起始階段，人們往往將規條的內涵和本質「外化」－－即聲稱法規所管轄的「行為」與信仰所要求的「意識」沒有必然或直接關係－－但久而久之，外在的行為對內在的觀念構成影響。現時教友們在聖堂內行走、經過祭台或聖體櫃時視若無睹地「掂行掂過」、竟沒有絲亳敬意（而教友們也見慣不怪）－－足證對紀律的輕視，必導致信仰意識的低落和團體的疏離。春秋時期的「禮崩樂壞」，與戰國時期的「道德淪喪」之間，難道沒有因果關係？若細看救恩史的教訓，則魔鬼給人的誘惑，往往亦是將「禁果」的意義予以外化，令人產生「天主的旨意，是否就在於這一果子上？」的疑惑......