聖職獨身制度的意義和歷史發展

承接先前的討論，小弟瀏覽了互聯網的一些資訊，重新搜集一些關於神職獨身制度的資料。

當中最為有用的，是教區教理委員會潘國忠先生（網頁）的一篇文章：

〈獨身聖召在教會中的發展〉
（刊於：《神思》第59期 [2003]，15-34頁）

它所徵引的資料，包括：

1. Catholic Encyclopedia, entry on Celibacy of the Clergy
2. The case for clerical celibacy by Stickler
3. Clerical celibacy in East & West by Cholij

教區禮委的羅國輝神父，在十一月三日的網誌中，亦提及過他對自己獨身聖召的理解和體會。重點是「心有所屬、身有所屬」：

我提出了獨身的不同幅度：

1. 聖召：為天國而自閹（瑪19:12）；為承行天主的旨意，而放棄婚姻生活。天主的旨意就是「愛」，是「心有所屬」，而「身有所屬」；顯示出唯有天主是我的最「愛」。

我說，30多年前，當我考慮司鐸聖召時，我也考慮在今日拉丁教會的紀律中，天主是否也藉此賜我「獨身」的聖召。……不是沒有人性的困難，而是靠天主的助佑，我願意……。這一刻的決定，猶如婚姻：「心有所屬」而「身有所屬」。不過，婚姻的對象，是有形可見的「人」，而獨身聖召的對象，是無形的「天主」，及有形的「教會」。

2. 末世的幅度和標記（格前7:25-31），指出「天國」的來臨在即，一切都會過去；享用這世界的，要像永不享用的，因為這世界的局面正在逝去。

這是「輕身」上路，不存世間的依戀。為天國而獨身者，對所有基督徒和世人，都是具體的標記。

這對我來說，為天國而獨身，是靈修：「心有所屬，身有所屬」的一環；不是放下「女人」，而是放下「自我」和「世界」。

3. 專心事主（格前7:32-35），為天國的獨身者，不是無所事事，而是專心事主。尤其為教區神父而言，不「成家」，而為使「教會一家」、「四海一家」，故此，我們不是「光棍」，而是有婦之夫，以「教會」為「婦」，為「家」：辛勤地為一切人，成為一切，為的是總要救些人。(格前9:22)

4. 教會的幅度（格後11:2）「我是以天主的妒愛，妒愛你們。原來我已把你們許配給一個丈夫，把你們當作貞潔的童女獻給了基督。」

貞女：代表著教會，作基督（新郎）的淨配，指出已「心有所屬，身有所屬」，屬於基督，忠貞於基督。

守貞的主教、司鐸：代表著基督（新郎），「心有所屬，身有所屬」，屬於教會，忠貞於教會。

我們也談到，這就是其中一個理由：耶穌和教會傳統，都揀選「男性」，領受聖秩聖事，作基督（新郎）有形可見的活標記。怪不得保祿也說：「我在基督內，是藉福音，生了你們。」〈格前4:15） 這才是名副其實的「神父」。

我反省：我有做到以天主的「愛」，與教會一起，誕生和栽培更多的子女嗎？！

此外，小弟從前亦參與過相關的網上討論：

教會召叫的邏輯

我的反省－－

1. 神職人員獨身制度，至少在拉丁教會的歷史中，確曾在各種歷史因素下發展。西方教會在其文獻中，正式地對聖職人員作出「獨身」或「守節」的要求，可追溯至第四世期初。它的起源和動機，乃是出自信仰的反省，縱管這制度蘊含政治和經濟考慮。但將它「主要」地歸因於「經濟因素」，則有如將梵一大公會議訂立「教宗不能錯」信理（Papal infallibility）的決定，簡約（reduce）成純粹「政治」行為一樣可笑。
2. 將司鐸獨身的要求，視為「源於十一世紀」，帶有誤導色彩。是的，司鐸獨身的「制度」和「規定」，在十一世紀得到近乎終極的「定型」（不要忘記：往後還有兩次拉特朗大公會議的法規），但它的意義、本質和法理基礎，在先前數個世紀中，已逐步獲得確立、教宗的承認、虔敬人士的推崇－－以致在第九及第十世紀中的「黑暗時代」，當教會生活瀕臨腐化和獨身規律規例日漸「式微」時，教會重申和再次肯定這項規定，則應被視為一種「復興」（restoration）和「更新」（renewal），而非「創新」（innovation）或「發明」（invention）。歷史告訴我們：這是「有機發展」（organic development），而不是「斷裂思維」（hermeneutic of rupture）。
3. 情況就如有些人認為：梵二前的所謂「特倫多」彌撒（Tridentine Mass －－現稱為 Extraordinary form of Roman Rite）乃「源於」十六世紀的特倫多大公會議一樣。事實上，該《彌撒經書》的主要經文和舉行禮儀方式，相當部分在第八至第九世紀、甚至更早的年代就已出現了。這種將古遠事物的年份和重要性予以縮短縮小、以企圖對它們毛手毛腳、甚至大肆非禮的「大事化小、小事化無」的「賤賣」技倆，在歷史中亦屢見不鮮的。
4. 西方教會肯定聖職人員獨身的珍貴價值和意義，但從來沒有將這條紀律提昇至教義層次。至於絕對抑或相對，則須視乎我們在講甚麼。一個人選擇婚姻聖召抑或獨身聖召，在抽象的教義幅度下，是「相對」的－－兩者在不同崗位和角度下，彰顯天國人生的美善。但在具體的、切身的個人承諾和盟誓角度下，卻是「絕對」及「不容妥協」的。一個神父矢志守獨身，這個「vow」就有如婚姻的盟誓般，屬於永永遠遠、一生一世的承諾。任何困難都不應令他屈服。誠於John Henry Newman所言：「Ten thousand difficulties do not make one doubt」也。今時今日，整個教會，不論男女、神職或平信徒、獨身或已婚，都需要這種貞潔的「morale」。我們的commitment不是nonsense，是有價值的、是一種「見證」（martyrdom）。
5. 神職獨身是拉丁教會的傳統。所謂「傳統」（traditio），是指將一樣東西給你、傳到你手的東西。原則上假設你只是一個接棒的人，要求你承先啟後、把這東西傳給後人、並發揚光大。當中的思維，首先assume傳給你的東西不是「垃圾」或即將要被唾棄的事物－－即使這「棒」上沾有前人的血和汗。但現時教會內充斥著不少主張「垃圾」思維的兄弟姊妹－－ Whatever handed to you is useless until proven otherwise。在這意念下，神職獨身制度受到衝擊不在話下，連彌撒用的「無酵」麥麵餅、祭台的蠟燭和十字架，都有如路加福音所載的浪子般，「耗盡了家財」，最終難以倖免。這可謂名乎其實的「traditor」（traitor, 負賣者）了。