祈禱之所：餅 vs 石頭

今晚堂區禮儀小組開會。

席間，見有點時間，小弟遂提出有關彌撒前後，教堂內外的噪音問題。這些噪音，主要是來自教友們在聖堂「外廊」地方高聲交談引致。

神父隨即表示，教友在彌撒後，被鼓勵互相問好，乃促進教友之間情誼的一種表現。他不希望教友們在參與完感恩祭之後，通通靜悄悄地散去，因而上述寒喧活動值得被容許、甚至鼓勵。彌撒後留在聖堂或剛進堂預備參與彌撒的教友，若聽到聖堂外面的雜音，請不妨多加忍讓。又謂：若有教友真的很希望「安靜」的聖堂環境，不如去出面的一些聖堂（如聖德肋撒堂）望彌撒啦云云。

接著又有教友說：人們常說天主教的教友，沒有基督教的會友那麼主動。教友之間的交流和寒喧，實在應被鼓勵。

不過，大家都贊成：教友在聖堂之內，不應談話－－除非關乎禮儀服務所絕對必要，則應低聲進行。大家亦贊同，應更妥善地運用聖堂對出空地（courtyard）的空間。

我的反省：

1. 首先，神父的牧民熱誠，值得欣賞和理解。當處於「禮儀原則」與「具體牧民處境」所造成的兩難局面時，堂區牧者往往會首先採取更合符「人情」的進路。他對群眾本身的處境和不足，具有深切理解，因而對「現狀」當中蘊含的「合理性」，具有深刻體會，且往往不經不覺地，為他所服務的堂區教友們，扮演「辯護」的角色。這也許可說是聖保祿宗徒「為一切人，成為一切」思想的體現。

2. 然而，「為一切人，成為一切」的最終目的，是要為著群眾的「得救」（參閱格前9:22）。因此，在包容、理解和接納的同時，堂區的牧者亦應常念及「原則」、「目標」及「有待提昇和改善之處」，好使他所照顧的教友，能在他的循循善誘下，得到信仰生活的提昇。

3. 我支持堂區應為教友之間的交流和分享，創造更多適當的空間和機會。然而這前提並不表示，教友可在任何地方，均被容許「暢所欲言」－－尤其是當這樣做會影響其他教友的應有權益時。

4. 就空間的價值而言，「聖堂」在整座「聖堂建築物」中，具有優先性；禮儀行為及與性質上其直接相關的各項活動（如：禮儀前後的預備、謝恩、朝拜聖體等），亦具有優先性。因此，聖堂周邊地方所進行的活動，應以不妨礙上述具優次的秩序為首要考慮。否則就會造成本末倒置，令團體的信仰生活失去重心。

5. 教友參與彌撒的首要目的，是為「崇拜」。團體感和共融，其根本泉源是在於共融聖事本身－－和我們對此信德的深度。從性質而言，彌撒後的「交際聯誼」，乃屬於「偶發因素」（accidental element）。信友們既受主祭的呼籲：「Ite, missa est」（去吧！你們被派遣了！），則信友在彌撒後「走人」和「散水」，是完全正確且恰當的。在意念上，與其將這種行為稱作「潰散」，倒不如將之視為「戰略性撤退」更為進取。

6. 不過，當大家在「返回塵世生活的途中」，遇見知己故人，「講兩句」亦屬平常。然而，這些談話應合乎禮儀的原理和性質，且須在非禮儀空間進行，且應特別注意，避免干擾其他教友在聖堂祈禱的權利。否則捨本逐末的話，我們就會失去了作為「教會」肢體的身份意識，而淪為同鄉宗親會聚會。

7. 新教一些強調「團契」（fellowship）的宗派，其聚會的本質與公教教義所理解的「禮儀」，有著深刻的分別。沒有人會否認大家熟絡一點是件好事，但如何做才不致損害禮儀和崇拜行為的本質，則需要進一步深入深討。

8. 我們亦須留意：將軍澳地屬僻壤，地方較其他城市可能略為「空曠」，但畢竟建築物林立，人與人之間的關係，稱為「摩肩接踵」亦不算過份。然而不少教友，既受周遭市井文化影響，他們之間的談吐，仍然樂於高聲進行，以致其他身邊人士受到干擾，而不自知。情況就有如：有家長明知兒子要在他的房裡溫習功課，但仍不理會狹隘的家居環境，而邀來一班鄰居來「打麻雀」，並向兒子道：「我都知你要溫書的，專心些啦！」

9. 噪音與吵鬧，相較於禮儀所要求的秩序、和諧和肅穆而言，實在有著一種「異教」（paganistic）特質。這一點需要被進一步探討和反省。

10. 堂區的禮儀和團體生活發展，應顧及不同人士的需要和感受，且要對信仰傳統有所承擔。若助長「不同堂區」吸納「不同類型」教友的風氣，無疑造成教友的「消費主義」（consumerism, parish-shopping），且導致團體之間造成分化，而變得貧乏。當堂區不再是每位教友「feel at-home」的地方，那將是我們作為一個團體的最大的損失，而教會的「至公」幅度（catholicity）亦將盪然無存。從教友角度而言，當他們要求更「正規」和更「正常」的禮儀和敬禮環境，而被要求「你行遠D啦！」－－我們是營造著一種怎樣的氣氛？

11. 主耶穌謂：「你們中間有那個人，兒子向他求餅，反而給他石頭呢？」（瑪7:9）祂這個問題，值得我們深切反省。