禮儀與道德判斷

就著先前的堂區風波，朋友寄來另一教友的回應。

我只想說事件本身並無任何對錯，因為事件是已發生的歷史，是中立的資訊。只有接收的人把自己的感覺加到事件上，並以價值觀衡量之......

我會應為重要的不是行為，是人的本質......

重點是當事件發生時，你是選擇用什麼方式看待呢？什麼才是重要呢？是禮儀區分天主教的獨特性？還是世界大同？

對上述分享，小弟不無感觸。

1. 將禮儀事故視為「本身並無任何對錯」，且將它們的價值定位為「中立的資訊」和在於「接收的人把自己的感覺加到事件上」、「以價值觀衡量之」，明顯是將一些本來具有客觀標準的事物，予以主觀化、並把它們簡約和縮減，成為屬個別人士喜好和口味之類的事物。
2. 然而教會禮儀的存在，正正就是為了要彰顯信仰的內涵、並展示它們和我們的關係。而這些關係和價值，在禮儀中透過外在的形式表達出來，則有助加強社群的團結與和諧。在一個特定社群中，有它約定俗成的習慣和禮節；而教會作為社群，亦不能例外。
3. 當社群的成員，發現到團體內部的某些缺憾和不足時，予以面對，並因而產生消極的情緒和反應時，該些「情緒」和「反應」不一定與現實世界或客觀態度毫不相干。古人有謂：禮的其中一個要點是「喜怒哀樂，發而中節」。而孔子在面對著嚴重越禮行為時所發出的呼號：「是可忍也，孰不可忍也？」，肯定沒有「把自己的感覺加到事件上」這麼簡單。
4. 人是道德動物。他所行的事，或多或少地，涉及理性和意志的運用，且要視乎所作的個別事情，能否達到本身預期、以至整個人生的目標，來決定成敗和對錯。一位醫生手術失誤、或一位司機酒後駕駛導致他人死亡，絕不可透過將它簡化為一件「歷史事件」或「中立資訊」，而迴避當事人所應負上的道德責任。
5. 人的行為，與人的「本質」，兩者其實都重要。一個人所做的事，對於他作為一個怎樣的人，可具有決定性的影響。將一個人的品格和他的個別行為予以分割，乃是否定兩者之間所存有的潛在因果關係。情況就有如頑皮學生的狡辯：雖然我不勤力讀書，以致考試肥佬，但我仍是一個好學生！
6. 天主教不反對世界大同，但反對宗教混合論。正所謂「祈禱律制定信仰律」（legem credendi statuat lex supplicandi），公教會禮儀經文和禮節的完整表達，本質上乃是專為公教信仰服務－－因而實際上不可能與非天主教的信仰立場和態度並存。這不是「排他」或「唯我獨尊」與否的「獨特性」問題，而是天主教徒自身的身份認同問題。